标题:政治秩序的起源:从前人类时代到法国大革命
作者:弗朗西斯·福山
适用范围:4星
可读性:4星
我的个人评价:5星
参见更多万博客服端下载官网我的图书评级系统。
如果你喜欢这个摘要，请购买这本书来支持作者。
书的主题
福山回顾了法国大革命前的人类历史，试图找出国家、法治和问责政府演变的原因。
如果你想了解更多关于制度在创造进步方面的作用，请阅读我的书万博客服端下载官网从贫穷到进步:人类如何发明进步，以及我们如何保持进步。
关键的快餐
- 要发展一个国家，一个地区需要:
- 农业
- 精英和劳动分工
- 地理上的限制使得人口密度增长
- 部落需要愿意放弃他们的自治权给国家。
- 个人主义在西方更强，而在其他地方亲属关系占主导地位。天主教会在取代个人主义中的亲属关系方面发挥了重要作用。
- 西方的个人主义促进了公民社会的发展。公民社会平衡了中央集权国家的发展。这导致了法治和负责任的政府。
- 欧洲政府的类型是由以下国家的相对实力决定的:
- 中央君主
- 上层贵族
- 更广泛的士绅阶层(即小地主、骑士或其他自由人)
- 城市居民(早期资产阶级)。
其他作者著作
书中的重要语录
随着时间的推移，随着人类社会努力组织起来以掌握环境，政治制度的发展往往缓慢而痛苦。但是，当政治体系无法适应不断变化的环境时，就会出现政治衰退。这是一种制度守恒定律。人类天生就是遵循规则的动物;他们生来就遵循周围的社会规范，并赋予这些规则以超越性的意义和价值。当周围环境发生变化和新的挑战出现时，现有制度与当前需求之间往往存在脱节。这些机构得到了大量根深蒂固的利益相关者的支持，他们反对任何根本性的变革。
本书的目的是通过描述基本政治制度在如今已被视为理所当然的社会中来自何处，来填补这种历史健忘症的一些空白。所讨论的三类机构就是刚才所描述的:
1.国家
2.法治
3.负责任的政府
欧洲与这些其他社会非常不同，因为它摆脱部落主义不是由统治者从上到下强制实施的，而是通过天主教会授权的规则在社会层面上实现的。仅在欧洲，国家层面的机构不必建立在部落组织的机构之上。
在我看来，与经济学家假定的经济增长理论相比较的政治变革的简约理论根本不可能....我在这本书中所追求的是一种中间理论，它避免了过度抽象(经济学家的恶习)和过度特殊主义(许多历史学家和人类学家的问题)的陷阱。
大多数所谓的一般发展理论都失败了，因为它们没有考虑到发展的多个独立维度。相反，他们是还原主义者，试图从复杂得多的历史现实中抽象出一个单一的因果因素。他们没有把故事推到足够远的历史上，以解释他们自己的出发点和前提。
在任何情况下，现代生物学对人性的恢复作为任何政治发展理论的基础都是极其重要的，因为它为我们提供了基本的积木，我们可以通过它来理解人类制度的后来进化。
在任何情况下，现代生物学对人性的恢复作为任何政治发展理论的基础都是极其重要的，因为它为我们提供了基本的积木，我们可以通过它来理解人类制度的后来进化。
今天有些人认为宗教主要是暴力、冲突和社会不和谐的根源。然而，从历史上看，宗教扮演了相反的角色:它是社会凝聚力的来源，使人类能够进行更广泛、更安全的合作，而如果人类是经济学家假定的简单理性和自私自利的代理人，就不会这样做。
人性提供了某些通向社交的结构化路径，这些路径赋予了人类政治独特的特征。这些包括:
•包容性健身、亲缘选择和互惠利他主义是社交的默认模式。
人类具有抽象和理论的能力，这是宗教信仰的基础，也是社会凝聚力的重要来源
•人类渴望主体间的认同，
在早期阶段，人类的政治组织类似于在黑猩猩等高等灵长类动物中观察到的带状社会。这可以看作是一种默认的社会组织形式。
我们似乎越来越接近原始状态形成的更全面的解释。我们需要几个因素的共同作用。首先，需要有足够丰富的资源，以便创造超出生存所需的盈余。这种富足可以是自然的，但更多的时候，富足是通过农业等技术进步实现的。其次，社会的绝对规模必须足够大，以允许出现基本的劳动分工和统治精英。第三，人口需要在物理上受到限制，这样当技术机会出现时，人口密度就会增加，并确保被强迫的人不会逃跑。最后，部落群体必须被激励去放弃他们的自由，去服从国家的权威。这可以通过其他组织日益严密的团体对物质灭绝的威胁来实现。也可能来自宗教领袖的魅力权威。
前汉的中国政府几乎满足了现代官僚制的所有这些标准。
如果任由精英们自行其是，他们往往会扩大大庄园的规模，面对这种情况，统治者有两种选择。他们可以站在农民一边，利用国家权力推动土地改革和平等土地权利，从而剪断贵族的翅膀。这就是发生在斯堪的纳维亚半岛的事情……
或者统治者可以站在贵族一边，利用国家权力加强地方寡头对农民的控制。从17世纪开始，在俄罗斯、普鲁士和易北河以东的其他土地上都发生过这种情况……旧政权下的法国君主制太软弱了，无法剥夺贵族的财产或取消他们的免税，所以它最终把新税收的负担放在了农民身上。
旧政权下的法国君主制太弱了，无法剥夺贵族的财产或取消他们的免税，所以它最终把新税收的负担放在了农民身上
在印度，一种独特的社会发展模式对印度政治产生了巨大的影响，直到今天。大约在国家第一次形成的时候，出现了被称为瓦尔纳的社会阶级的四种划分:婆罗门，他们是祭司;刹帝利,勇士;Vaishyas商人;还有苏德拉斯，其他所有人都不在前三个瓦尔纳(当时大部分是农民)。从政治的角度来看，这是一个极其重要的发展，因为它将世俗和宗教权威分离开来。在中国，有牧师和宗教官员。
第二个重要的社会发展是jatis的出现，也就是后来被称为种姓的东西。Jatis将所有的varnas细分为数百个分段的内婚制职业群体，从不同类型的牧师到商人、鞋匠和农民。他们代表了一位观察家所称的职业秩序的神圣化。jatis被叠加在现有的血统结构之上，固定了氏族外通婚的限制。也就是说，异族通婚的宗族血统必须在jati的范围内结婚，这样鞋匠的女儿就必须嫁给另一个不同氏族鞋匠的儿子。
中国和印度的经验表明，当一个强大的国家和一个强大的社会，两个能够相互平衡和抵消的权力中心出现时，一种更好的自由形式就会出现。
奥斯曼帝国的社会类似于明朝时期的中国，因为它结合了一个强大的中央集权国家和相对弱小的、无组织的国家之外的社会行动者。(但与中国不同的是，它的政治权力受到法律的限制。)
正如马基雅维利所认识到的那样，dirlik制度与欧洲封建制度之间唯一最重要的区别在于，与欧洲不同，土耳其的封地不能变成可继承的财产，不能分给sipahi的后代。由于帝国的大部分土地最近都被一个暴发户王朝征服了，大部分土地——1528年约87%——仍然是国家所有的，并且只授予提玛尔人终身使用。
换句话说，欧洲社会在很早就是个人主义的，在这个意义上，个人而不是他们的家庭或亲属团体可以对婚姻、财产和其他个人问题做出重要决定。家庭中的个人主义是一切其他个人主义的基础。
国家是建立在社会之上的，在社会中，个人已经享有对亲属的社会义务的实质性自由。在欧洲，社会发展先于政治发展。
这一转变是由天主教会推动的，它强烈反对四种习俗:近亲结婚、与已故亲属的寡妇结婚(所谓的levirate)、收养孩子和离婚。
后来的教会法令禁止纳妾，提倡男女之间的终身一夫一妻制婚姻关系。
这些变化对整个西欧的部落组织产生了相应的毁灭性影响。日耳曼人、挪威人、马扎尔人和斯拉夫部落在皈依基督教后的两到三代人之内，他们的亲属结构就消失了。
尽管欧洲国家的早期发展根植于他们提供正义的能力，但从16世纪开始，这一进程几乎完全是由资助战争的需要驱动的。
从这一时期开始，欧洲历史上政治发展的故事就是这些中央集权国家与反抗它们的社会群体之间相互作用的故事。专制政府出现的地方，要么是反抗的团体软弱无力，组织不良，要么是被国家拉拢，帮助从其他没有被拉拢的社会团体那里榨取资源。软弱的专制政府出现了，因为反抗团体的组织非常强大，中央政府无法控制他们。当国家和反抗组织更好地平衡时，负责任的政府就出现了。
这些斗争的结果并不是国家和整个社会之间为权利而进行的双边斗争。一般来说，这种斗争倾向于在中央君主、上层贵族、更广泛的士绅阶级(即小地主、骑士或其他自由人)和包括城市居民(早期资产阶级)在内的第三等级之间进行。
欧洲国家建设的四个成果:
- 弱的专制主义。十六世纪和十七世纪的法国和西班牙君主政体是新专制国家的缩影，
- 成功的专制主义。俄国君主政体成功地吸纳了贵族和乡绅，并将他们转变为完全依赖国家的服务贵族。
- 失败的寡头政治。匈牙利和波兰的贵族们很早就成功地通过宪法限制了国王的权力，但国王依然很虚弱，无法建立一个现代国家。
- 负责任的政府。最后，英国和丹麦能够发展强有力的法治和负责任的政府，同时建立强大的中央集权国家，能够进行全国动员和防御。
人类天生就有创造和遵守规范或规则的倾向。既然制度本质上是限制个人选择自由的规则，我们也可以说，人类有创造制度的自然倾向。
人类天生有暴力倾向。
从本质上讲，人类不仅渴望物质资源，还渴望得到认可。
政治制度的进化大致类似于生物的进化。达尔文的进化论基于两个非常简单的原理:变异和选择。
首先，在政治进化中，选择的单位是规则及其作为制度的体现，而不是生物进化中的基因。
其次，在人类社会中，制度之间的变化是可以有计划和深思熟虑的，而不是随机的。
与生物进化相反，制度可以通过模仿传播。一些制度较弱的社会被较强的社会征服或消灭，但在其他情况下，它们可以采用竞争对手的制度，这一过程被称为“防御性现代化”。
竞争对政治发展过程至关重要，就像在生物进化中一样。如果竞争不存在，制度就不会有选择压力，因此也就没有制度创新、借贷或改革的动力。导致制度创新的最重要的竞争压力之一是暴力和战争。
不同制度的实际历史根源似乎往往是一连串历史事件的产物，而这些事件是人们永远无法事先预测到的。
制度的特定历史来源不如制度的功能性重要。一旦被发现，它就可以被其他社会以完全意想不到的方式模仿和使用。
制度一旦形成，往往会被保留下来，这是由于上文提到的生物倾向，即赋予规则和心理模式以内在的意义。
因此，社会在制度上创新的能力取决于它们是否能够抵消现有的政治利益相关者对改革持有否决权。有时，经济变化会削弱现有精英的地位，有利于新精英。
相关书籍
如果你想了解更多关于制度在创造进步方面的作用，请阅读我的书万博客服端下载官网从贫穷到进步:人类如何发明进步，以及我们如何保持进步。
The Ratchet of Technology, Michael Magoon的网站